Экспертиза

Об отношении к подделкам

Мир подделок неоднороден не только потому, что достаточно стар, но и потому, что на этом поприще трудились и трудятся мастера разной квалификации и решают они разные задачи. Соответственно этому, как мне представляется, наше отношение к подделкам должно быть дифференцировано.

Кроме собственно подделок, произведений, созданных с целью обмана, на антикварном рынке в немалом количестве фигурируют картины, которые я условно называю "подделками поневоле".Это подлинные, самостоятельные работы, написанные в соответствии с эстетическими установками своего времени, но не подписанные автором и впоследствии получившие чужие имя и подпись. Вместе с сомнительной подписью такие картины получают и статус подделки. Они тоже начинают обманывать покупателя, поневоле притворяясь не тем, что есть на самом деле. Подобные "подделки" не создают особых сложностей для экспертов. В качестве работы неизвестного художника, выполненной в стиле и традициях своего времени, такая картина может представлять коллекционный интерес. В редких случаях, когда произведение имеет неоспоримые художественные достоинства, оно может быть рекомендовано в музей. При любом варианте желательно удаление сомнительной подписи. Разумеется, авторская и безымянная картина на антикварном рынке оценивается различно. Но это уже проблема, стоящая вне поля зрения и компетенции эксперта.

Сложнее обстоит дело с подделками как таковыми. Все они имеют временную, качественную и эстетическую характеристики. Первая из них - временная - определяет время их рождения. Вторая - качественная - это то, чем подделки хотят быть: а) безымянной старой картиной, принадлежащей той или иной школе живописи, б) работой знаменитого или малоизвестного мастера того или иного времени, вплоть до художника, современника фальсификатора. Третья характеристика - эстетическая - определяется уровнем профессионального мастерства исполнителя и степенью его приближения к решению поставленной задачи.

Не вдаваясь в подробности процесса экспертизы, остановлюсь на ее результатах и приведу несколько примеров, иллюстрирующих эти положения.

Неизвестный художник школы Рембрандта "В келье". Экспертом А.Р.Киселевой (ВХНРЦ) установлено: картина написана в третьей четверти XIX века, что не помешало этому произведению оказаться в музейной коллекции ¹.

На выставке "Портрет петровского времени" экспонировались парные портреты Марии Ивановны и Григория Федоровича Долгоруковых. Портреты снабжены инициалами художника и датой "С. (Яе В. 1721". Н.М.Молева расшифровала инициалы как Корнелиус де Брайн (1652 - 1726(7). С такой атрибуцией портреты внесены в каталог. Истинное время создания портретов определено как вторая половина XIX века ². Профессиональный уровень исполнения портретов таков, что в 1928 году Государственный музейный фонд передал их в Государственный Русский музей.

Еще один пример. "Натюрморт с чернильницей и пепельницей" (частное собрание) имеет в правом нижнем углу монограмму Петрова-Водкина, выполненную одновременно с живописью ⁴. Экспертиза, проведенная Л.И. Гладковой (ГТГ), обнаружила, что "Натюрморт" не может принадлежать кисти Петрова-Водкина и не может относиться к 20-м годам, на что он претендует по стилистическим признакам.

Датировать работу следует последней третью XX века. Картина выполнена на высоком профессиональном уровне. Фальсификатор тщательно выверял детали ≈ менял абрис предметов и рисунок складок условных тканей на фоне, добиваясь стилистической убедительности. Технические приемы исполнения "Натюрморта" должны вызвать уважение. Технологическими средствами обусловлено ускоренное старение живописных материалов в плане образования кракелюра, обеспечено обветшание холста. Вместе с тем, связь красочного слоя с основой достаточно хорошая. "Натюрморт" не развалится завтра, он будет жить, если не случится какое-нибудь ЧП.

Приведенные примеры освещают временную и качественную характеристики подделки, а также постановку задачи фальсификатором. Что именно он хочет подделать? В случае со школой Рембрандта - только стиль. В двух других примерах - портреты четы Долгоруковых и "Натюрморт" - не только стиль, но и технику живописи. Авторы этих подделок использовали, по их собственному мнению, наиболее характерные приемы письма. При этом оба они имитировали не столько авторскую технику живописи (тем более что неизвестно, кого зашифровал подделыцик буквами "С. о1е В."), сколько время, на которое они посягнули.

Эстетическую характеристику подделки наиболее полно освещают картины "Вермеера" в исполнении ван Мейгерена. В его работах продумано все: и технология написания картины от основы до покровного лака, и стиль. Ван Мейгерен создал картины "раннего Вермеера", то есть того периода, который всегда наименее известен в творчестве художника и который труднее всего поддается проверке. В апреле 1996 года в рамках вермееровского фестиваля прошла персональная выставка работ Яна ван Мейгерена (Кунстхалле, Роттердам), на которой экспонировались и поддельные Вермееры [З]. В плане подделки это действительно шедевры.

И еще один пример. Последний. Иван Константинович Айвазовский. "Бурное море с парусником", 1875 год (частное собрание). Картина по состоянию материалов соответствует времени, на которое претендует. Подпись - "Айвазовсюй 1875" - современна живописи.

Тем не менее это подделка. Стилистически -по композиции и выбору мотива - можно допустить, хотя и с натяжкой, что перед нами полотно кисти Айвазовского. Однако технические приемы исполнения исключают возможность связать эту работу с именем знаменитого мариниста. Подделыцик был профессиональным художником. Он написал картину своим собственным почерком, без попытки подражать маэстро. Это совсем другая установка, чем у ван Мейгерена. Оба фальсификатора доказывали свою значимость как живописцев. Но один делал это, мастерски подражая "великому старику", а другой "говорил" своим языком и только подписывался чужим знаменитым именем.

Итак, подделки могут имитировать технику исполнения, время создания, принадлежность картины той или иной школе живописи, автору. Они могут быть написаны давно или недавно, и даже в наши дни. Фальсификации, выполненные на высоком профессиональном уровне, ставят перед экспертом моральные проблемы. Как мы должны отнестись к так называемому Петрову-Водкину или Айвазовскому? Напомню, что портреты Г.Ф. и М.И.Долгоруковых, тоже имеющие сигнатуру, находятся в музее. А как сложилась бы их судьба, окажись они сегодня на антикварном рынке? Вправе ли мы, эксперты, ограничиваться констатацией факта - "подделка"? Или должны, оценив живописно-пластические качества и технико-технологические достоинства работы, все-таки признать за ней коллекционное, а может быть, и музейное значение? Мне думается, должны. И вот почему. Старые подделки могут найти покупателя просто за свой более или менее почтенный возраст. Современным подделкам еще предстоит состариться и обрести то обаяние, которое дается только временем. Между тем каждая подделка, когда бы она ни была сделана, отражает уровень профессионального мастерства своего творца, эстетические вкусы и запросы общества того времени, когда она была написана. В этом смысле она подлинна и выступает как документ эпохи, следовательно, нуждается в сохранении. К сожалению, подлинные имена авторов поддельных шедевров всегда неизвестны. Случай с ван Мейгереном единственный в своем роде.

Подделки существуют во многих областях культуры ≈ в археологии, истории, литературе, декоративно-прикладном и изобразительном искусстве и так далее. Одни специалисты спорят о подлинности интерполяций в летописи и прочих исторических источниках; другие - о подлинности ювелирных изделий с клеймами фирмы Фа-берже; третьи не спорят, но издают литературную мистификацию, как, например, записки Вырубовой [4]. Последнее особенно показательно. Талантливая подделка вызывает живой интерес читателя, книгу переиздают, на нее есть спрос. Думаю, что высококачественная подделка стиля работ большого мастера или школы живописи так же, как воспроизведение техники живописи старых мастеров, несомненно, заслуживает уважительного к себе отношения.

Примечания

1. Киселева А.Р. Экспертиза голландской живописи XVII века. (Оригинал, имитация, подделка)//в сб. АРТМЕДИА. Художественный рынок Москвы и Санкт-Петербурга. ╧2. М., 1994. С.110-117.

2. 2. Портрет петровского времени. Каталог выставки. Л., 1973. С.23-24. Ломизе И.Е. К вопросу об авторстве Корнелиуса де Брайна в портретах четы Долгоруковых//Вопросы русского и советского искусства. Материалы научных конференций 1972-1973 гг. Выпуск III. М., 1974. С.94-103.

3. 3. Русская мысль ╧4121, 11-17 апреля 1996. Флора Маркиз. Выставка Яна ван Мейгерена в Роттердаме.

4. 4. Фрейлина Ее Величества. "Дневник" и воспоминания Анны Вырубовой. Репринтное издание. М.,1991