О том как Михаил Петрович стал проблемой при атрибуции Петра Петровича

Дата публикации: 24.10.2006 Источник: ЗАО "Русский Антиквариат"

Добавить отзыв

13 октября в Москве состоялось заседание экспертного совета Фонда сохранения культурного наследия художника Петра Кончаловского. Фонд был создан сравнительно недавно, в мае этого года, однако входящие в его состав эксперты уже пошли на беспрецедентный шаг √ открытое заседание.

Обычно подобные встречи специалистов, занимающихся атрибуцией произведений искусства и принимающих решения о подлинности живописных работ, проводятся при закрытых дверях. Присутствие представителей СМИ на обсуждениях не приветствуется. Но фонду Кончаловского скрывать нечего, поэтому его директор Александр Конов предложил сделать заседание открытым. Присутствующие его поддержали. Так на глазах корреспондента информационного агентства "Русский антиквариат" было атрибутировано несколько работ художников Кончаловских.

Впрочем, обо всем по порядку. В экспертный совет фонда входят ведущие российские специалисты, знатоки творчества Петра Петровича. Это первый заместитель генерального директора Государственной Третьяковской галереи Лидия Иовлева, заведующая отделом того же музея и эксперт Министерства культуры Татьяна Ермакова, старший научный сотрудник научно-реставрационного центра им. И.Э. Грабаря Ирина Геращенко, кандидат искусствоведения Андрей Сарабьянов, а также директор независимой экспертной компании ╚Арт Консалтинг╩ Денис Лукашин.

Главный вопрос, который рассматривал экспертный совет, √ выдача фондом сертификатов подлинности на 11 живописных работ с предположительным авторством Петра Кончаловского, представленных в фонд на экспертизу. Разумеется, атрибуция производилась на основе комплексной экспертизы, включающей в себя технологические исследования, искусствоведческую экспертизу, а также исследования истории происхождения и бытования художественного произведения. Все необходимые процедуры были проведены заранее.

В итоге было единодушно установлено, что авторство шести живописных произведений принадлежит одному из основателей авангардной группы ╚Бубновый валет╩, советскому академику живописи. Все шесть картин происходят из семьи художника, и на многих есть удостоверяющие подписи наследников. ╚Чистый╩ провенанс полотен был принят экспертами во внимание, но и только. Еще одно общее решение совета фонда √ все картины должны пройти одинаковую процедуру изучения и утверждения. Причем как достаточно известные, уже описанные искусствоведами √ ╚Береза раннею весной╩ (1931), ╚Дорога. Сухое дерево╩ (1930), так и впервые попавшие на рынок малоизученные эскизы и законченные произведения.

В первой шестерке картин, авторство которых без колебаний признали эксперты, встретился и достаточно редкий для творчества Петра Кончаловского зимний пейзаж ╚Деревня Потрясово зимой╩. У Петра Петровича было написано всего около 10 зимних пейзажей.

Как известно, у экспертов есть несколько вариантов решений: коллективно признать авторство художника, не признать вовсе или же отправить на дополнительные исследования. О том, что какая-то из представленных картин была написана не Кончаловским, речи не шло. Но каким именно Кончаловским? В ответе на этот вопрос, пожалуй, и заключалась главная интрига дня.

Как говорят сами эксперты, ╚Михаил Петрович √ это большая проблема при атрибуции Петра Петровича╩. Технологический анализ здесь бессилен: оба художника (отец и сын) работали в одной мастерской, пользовались одними и теми же красками и грунтами и даже использовали одни и те же предметы для составления натюрмортов. Однако из представленных на совет картин два натюрморта однозначно были признаны работами Михаила Кончаловского. Эксперты приняли во внимание стилистические особенности произведений. По определению Андрея Сарабьянова, главная черта художественного языка Петра Кончаловского √ ╚сезаннизм╩, сквозящий во всех его работах. Сын не унаследовал ╚простор и размах╩ композиции, экспрессию, богатую палитру, видимую в каждом фрагменте, характерные для работ старшего Кончаловского. В работах Михаила Кончаловского, по мнению Ирины Геращенко, присутствует некий ╚академизм╩, который и отличает его творчество от наследия выдающегося художника. С экспертом согласились все присутствующие.

На этом единодушие экспертов закончилось. Еще три картины, скорее всего, именно Петра Кончаловского, было решено отправить на дополнительные исследования. Но не из-за сомнений в подлинности, а в связи с их нехарактерностью для творчества мастера. Дополнительный сравнительный анализ представленных холстов призван уточнить датировку произведений. Так, эксперты засомневались в дате создания полотна ╚Утки у пруда╩. Картины со схожими сюжетами Петр Кончаловский писал в конце 1930-х гг. Татьяна Ермакова соотнесла представленную картину с другой, из фондов Третьяковской галереи, на которой изображены животные в хлеву. Ей оппонировала Ирина Геращенко, на основании качества и структуры холста она предположила, что картина могла быть написана и в конце 1940-х гг. Возможно, что именно в это время Кончаловский вернулся к анималистическим сюжетам и создал доселе неизвестную картину. В результате принятие окончательного решения было отложено.

Жаркая дискуссия разгорелась и во время обсуждения авторства и датировки двух женских портретов. Очевидно, что на одном из них √ двойной портрет √ изображены те же модели, что и на знаменитой картине Петра Кончаловского ╚Испанки╩ (1937). Сама картина попала в частную московскую коллекцию, она была приобретена у наследников художника, а потому сомневаться в ее провенансе не приходится. Карандашный набросок второго портрета и сейчас находится в семье Кончаловских, однако его авторство принадлежит Михаилу Петровичу. Эксперты долго обсуждали детали обеих картин (в частности √ фон и руки моделей) и, так же как и в случае с ╚Утками у пруда╩, решили повременить с вердиктом.

Дело в том, что результат заседания экспертного совета фонда не может не быть однозначным и если для достижения единодушного решения его членам необходимы дополнительные исследования, они будут проведены.

Наша справка
Петр Кончаловский √ один из самых дорогих русских художников. Рекордная цена за его произведение была заплачена в прошлом году на лондонском аукционе Sotheby▓s. Неизвестный коллекционер купил ╚Портрет Юрия Петровича Юрьева (Денике)╩ (1913) за $1 500 000. В этом году цены на живопись Кончаловского продолжают расти.
Количество созданных художником картин огромно, Петр Петрович работал до 80 лет. 30-40 процентов приписываемых ему полотен, которые владельцы приносят на экспертизу в различные организации, на поверку оказываются подделками, что говорит о популярности имени художника на арт-рынке.
Фонд Кончаловского выдает сертификаты подлинности картин на специальных бланках и предлагает даже систему полной идентификации полотна, чтобы исключить подмену. 11 заявок на получение сертификата всего за полгода(!) работы фонда свидетельствует об авторитете и представительности экспертного совета.